বাংলাদেশে বিরাজনীতিকরণের ঝুঁকি নিয়ে নতুন করে উদ্বেগ তৈরি হয়েছে। বিশ্লেষক মত ও ফাঁস হওয়া কূটনৈতিক বার্তার বরাতে বলা হচ্ছে, এ দেশের নাগরিক সমাজের (সিভিল সোসাইটি) একটি অংশের মধ্যে প্রথাগত রাজনৈতিক শক্তিগুলোকে পাশ কাটিয়ে অগণতান্ত্রিক পথে ক্ষমতায় যাওয়ার এক ধরনের প্রবণতা কাজ করছে।
সমালোচকদের দাবি, এই গোষ্ঠীর জনগণের সঙ্গে সরাসরি কোনো সম্পৃক্ততা নেই এবং ভোটের রাজনীতিতেও তাদের উল্লেখযোগ্য কোনো সমর্থন নেই। ২০০৭ সালের রাজনৈতিক পট পরিবর্তনের সময় এই একই ধারা দেখা গিয়েছিল এবং ২০২৪ সালেও এর পুনরাবৃত্তি লক্ষ্য করা যাচ্ছে। এই প্রক্রিয়ায় অধ্যাপক মুহাম্মদ ইউনূসের মতো ব্যক্তিত্বদের ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন উঠছে।
মুহাম্মদ ইউনূস ও ‘দুই নেত্রী’ তত্ত্ব
মুহাম্মদ ইউনূস দীর্ঘদিন ধরে বাংলাদেশের নাগরিক সমাজে প্রভাবশালী এক নাম। অতীতেও বাংলাদেশের রাজনৈতিক কাঠামো পুনর্গঠনের প্রচেষ্টায় তার নাম যুক্ত ছিল। ২০০৭ সালের সংকটের সময় তিনি তৎকালীন দুই নেত্রী খালেদা জিয়া ও শেখ হাসিনাকে রাজনীতি থেকে সরিয়ে দেওয়ার পক্ষে মত দিয়েছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, এই দুজনকে রাজনীতিতে রেখে দেশে কোনো অর্থবহ সংস্কার সম্ভব নয়।
উইকিলিকসে প্রকাশিত ১৬ এপ্রিল ২০০৭ সালের এক কূটনৈতিক বার্তায় তৎকালীন মার্কিন রাষ্ট্রদূত প্যাট্রিসিয়া এ বিউটেনিস মুহাম্মদ ইউনূসের এই অবস্থানের বিষয়টি তুলে ধরেন। ওই বার্তা অনুযায়ী, ইউনূস সেনাসমর্থিত তত্ত্বাবধায়ক সরকারের সংস্কার কর্মসূচিকে ‘চমৎকার’ বলে বর্ণনা করেন এবং তার বিশ্বাস ছিল যে, সংস্কার সফল করতে ‘দুই নারী’কে রাজনীতি থেকে বিদায় করতে হবে।
একই সময়ে বিরাজনীতিকরণ প্রক্রিয়া নিয়ে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য পাওয়া যায় ডিজিএফআইয়ের তৎকালীন পরিচালক ব্রিগেডিয়ার জেনারেল এ টি এম আমিনের সঙ্গে রাষ্ট্রদূতের বৈঠক থেকে। তারেক রহমানের বিরুদ্ধে দুর্নীতির অভিযোগ সম্পর্কে জানতে চাইলে কাউন্টার টেররিজম অ্যান্ড ইনটেলিজেন্স ব্যুরোর তৎকালীন পরিচালক আমিন বলেছিলেন, ‘আমরা সেটা দেখব।’ তার এই মন্তব্য থেকে স্পষ্ট বোঝা যায়, রাজনৈতিক নেতাদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণের ক্ষেত্রে একধরনের বাছবিচার করা হচ্ছিল।
নাম প্রকাশ না করার শর্তে একজন সাবেক কূটনীতিক বলেন, ‘এটি একটি ধারাবাহিক চক্র। নাগরিক সমাজের একটি সুবিধাবাদী অংশ যেকোনো উপায়ে ক্ষমতা দখলে সচেষ্ট থাকে।’
তার মতে, ২০০৭ এবং ২০২৪—উভয় ক্ষেত্রেই সুশাসন নিশ্চিত করতে রাজনৈতিক নেতৃত্বের ব্যর্থতার কারণেই এমন পরিস্থিতির সৃষ্টি হয়েছে। রাজনৈতিক দলগুলো যদি নিজেদের ভুল সংশোধন করে অর্থবহ সংস্কার না করে, তবে এ ধরনের গোষ্ঠীগুলো পরিস্থিতির সুযোগ নিয়ে ক্ষমতা দখলের চেষ্টা চালিয়েই যাবে।
২০০৭ সালের নজির
২০০৭ সালের জানুয়ারির নির্বাচনের আগে নাগরিক সমাজের একটি অংশ ‘সৎ ও পরিচ্ছন্ন প্রার্থী’র পক্ষে প্রচার শুরু করে, যেখানে প্রচলিত রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে ত্রুটিপূর্ণ হিসেবে দেখানো হয়। মুহাম্মদ ইউনূস, রেহমান সোবহান ও সিপিডির দেবপ্রিয় ভট্টাচার্যের মতো ব্যক্তিরা এই সংস্কার প্রক্রিয়ার সঙ্গে যুক্ত ছিলেন।
শহুরে শিক্ষিত শ্রেণির নেতৃত্বাধীন এই প্রচেষ্টা এক পর্যায়ে রাজনৈতিক দলে রূপ নেয়। ২০০৭ সালের শুরুতে মুহাম্মদ ইউনূস ‘নাগরিক শক্তি’ নামে দল গঠনের উদ্যোগ নেন। তবে জনগণের সাড়া না পাওয়ায় মাত্র কয়েক মাসের মধ্যেই তিনি সেই পরিকল্পনা বাতিল করেন।
তা সত্ত্বেও সমালোচকদের মতে, এসব প্রচারণাই মূলত ২০০৭ সালের ১১ জানুয়ারির তথাকথিত ‘সফট ক্যু’ বা অঘোষিত অভ্যুত্থানকে বৈধতা দিয়েছিল, যার ফলে পরবর্তী দুই বছর সেনাসমর্থিত সরকার দেশ শাসন করে।
২০২৫ সালের মার্চে মিডিয়া রিফর্ম কমিশনের জমা দেওয়া এক প্রতিবেদনে গণমাধ্যমের ভূমিকা নিয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়। সেখানে শেখ হাসিনার একটি অভিযোগের উল্লেখ আছে, যেখানে তিনি বলেছিলেন যে কিছু শীর্ষস্থানীয় পত্রিকা রাজনৈতিক দলগুলোর নেতৃত্বে পরিবর্তন আনার জন্য জনমত গঠনের চেষ্টা চালিয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, ২০০৭ সালের ১১ জুন প্রথম আলোতে সম্পাদক মতিউর রহমানের ‘দুই নেত্রীকে সরে দাঁড়াতে হবে’ শীর্ষক একটি নিবন্ধের কথা উল্লেখ করা হয়।
২০২৪ সালের রাজনৈতিক রূপান্তর
২০২৪ সালে শেখ হাসিনার পতনের পর একই বিতর্ক আবারও সামনে এসেছে। ছাত্র-জনতার অভ্যুত্থানের পর গঠিত অন্তর্বর্তী সরকারে আবারও নাগরিক সমাজের প্রতিনিধিদের কেন্দ্রীয় ভূমিকায় দেখা যায়। ছাত্ররা সামরিক শাসনের পরিবর্তে মুহাম্মদ ইউনূসকে সরকারের প্রধান হিসেবে বেছে নেয়। অন্তর্বর্তী সরকারের উপদেষ্টামণ্ডলীর বড় অংশই ছিলেন অরাজনৈতিক ব্যক্তি, যেমন সৈয়দা রিজওয়ানা হাসান ও আদিলুর রহমান খান।
মুহাম্মদ ইউনূস তার প্রশাসনে ২০০৭ আমলের কিছু ব্যক্তিকে ফিরিয়ে আনেন, যেমন তৎকালীন মেজর জেনারেল জাহাঙ্গীর আলম চৌধুরী এবং নির্বাচন কমিশনার ব্রিগেডিয়ার জেনারেল সাখাওয়াত হোসেন।
সরকার বিচার বিভাগ, পুলিশ, নির্বাচন ব্যবস্থা ও দুর্নীতি দমনে বেশ কিছু সংস্কার কমিশন গঠন করে, যেগুলোর নেতৃত্বেও রয়েছেন নাগরিক সমাজের প্রতিনিধিরা। যদিও বলা হচ্ছে এই উদ্যোগগুলো রাষ্ট্র সংস্কারের জন্য প্রয়োজন, তবে সমালোচকরা একে বিরাজনীতিকরণের বৃহত্তর চেষ্টা হিসেবে দেখছেন।
অন্তর্বর্তী সরকারের মেয়াদ বাড়ানো নিয়ে গুঞ্জন শুরু হলে এই উদ্বেগ আরও বাড়ে। এমনকি ১০ বছর পর্যন্ত ক্ষমতায় থাকার প্রস্তাব নিয়েও বিভিন্ন মহলে আলোচনা হয়েছে। ২০২৬ সালের মার্চে ইউনূস সরকারের সাবেক উপদেষ্টা ও বর্তমানে জাতীয় নাগরিক কমিটির (এনসিপি) মুখপাত্র আসিফ মাহমুদ সজীব ভূঁইয়া দাবি করেন যে, প্রভাবশালী ‘ডিপ স্টেট’ বা পর্দার আড়ালের কিছু শক্তি ২০২৯ সাল পর্যন্ত ক্ষমতায় থাকার প্রস্তাব নিয়ে সরকারের কাছে এসেছিল।
যদিও তার এমন মন্তব্যের বিস্তারিত জানা যায়নি, তবে তাতে করে নাগরিক সমাজের লুকায়িত উদ্দেশ্য নিয়ে বাড়তি উদ্বেগ দেখা দেয়।
উদ্বেগ ও রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়া
বিশ্লেষকরা সতর্ক করছেন যে, নির্বাচনে জয়ী হওয়ার ম্যান্ডেট ছাড়াই অরাজনৈতিক ব্যক্তিদের রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার এই প্রবণতা বিপজ্জনক। সাবেক রাষ্ট্রদূত ও রাজনৈতিক বিশ্লেষক মো. আবদুল হাইয়ের মতে, ২০০৭ ও ২০২৪ সালের ঘটনার মধ্যে অনেক মিল রয়েছে। তিনি বলেন, নাগরিক সমাজের একটি অংশ জনগণের কাছে দায়বদ্ধ না থেকেও নিজেদের শ্রেষ্ঠ মনে করে এবং অগণতান্ত্রিকভাবে ক্ষমতা চর্চা করতে চায়।
এদিকে রাজনৈতিক অঙ্গনেও উত্তেজনা বাড়ছে। এনসিপি আহ্বায়ক ও বিরোধীদলীয় চিফ হুইপ নাহিদ ইসলামের অভিযোগ, ইউনূস সরকার নির্বাচনী কারচুপির মাধ্যমে বিএনপির হাতে ক্ষমতা তুলে দেওয়ার চেষ্টা করেছে।
যদিও আবদুল হাই মনে করেন, যদি তেমন কোনো কারচুপি হতো, তবে গণভোটের ফলাফল ভিন্ন হতো। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, ইউনূস প্রশাসনে গণভোটের প্রচারণায় ‘না’কে পর্যাপ্ত সুযোগ দেওয়া হয়নি, যা যুক্তরাজ্যের মতো উন্নত গণতান্ত্রিক দেশের রীতির সম্পূর্ণ বিপরীত। কারণ সেসব জায়গায় দুটি পক্ষকেই সমান অবস্থান দেওয়া হয় যেন ঠিকঠাক মতামত প্রকাশ পায়।
আগামীর পথ
বাংলাদেশে নাগরিক সমাজের সক্রিয়তা ও রাষ্ট্রক্ষমতার এই জটিল সমীকরণ ভবিষ্যতে গণতন্ত্রের গতিপথ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। সংস্কার ও জবাবদিহি নিশ্চিত করতে নাগরিক সমাজের ভূমিকা অনস্বীকার্য হলেও, জনগণের ম্যান্ডেট ছাড়া সরাসরি সরকারে অংশগ্রহণ সবসময়ই বিতর্কের জন্ম দিয়েছে।
বিশ্লেষকরা বলছেন, গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলো রক্ষা করতে রাজনৈতিক দলগুলোকে সতর্ক থাকতে হবে। চ্যালেঞ্জটা হলো—নাগরিক সমাজের গঠনমূলক ভূমিকা বজায় রেখে জনগণের ম্যান্ডেটকে সম্মান করা, যেখানে সংস্কারের নামে গণতন্ত্র বিলীন হয়ে পড়বে না।
